Είμαστε στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσουμε μια σημαντική νομική νίκη σε μια υπόθεση ορόσημο για την προστασία των καταναλωτών ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Κύπρου. Η υπόθεση, Dickran Ouzounian and Company Limited (εμπορική επωνυμία Lexus Cyprus) ν. Χρήστου Ευστρατίου (αστική έφεση αριθ. 372/2016), ολοκληρώθηκε με απόφαση που εκδόθηκε την 1η Αυγούστου 2025, ενισχύοντας τις κρίσιμες προστασίες των δικαιωμάτων των καταναλωτών στην Κύπρο.
Ιστορικό της υπόθεσης
Τον Φεβρουάριο του 2008, ο πελάτης μας αγόρασε ένα ολοκαίνουργιο όχημα Lexus IS (sport edition) από την αναιρεσείουσα εταιρεία έναντι σημαντικού ποσού. Αυτό που θα έπρεπε να είναι μια συναρπαστική απόκτηση έγινε γρήγορα προβληματικό, όταν εμφανίστηκαν σοβαρά μηχανικά προβλήματα λίγο μετά την παράδοση.
Μέσα σε περίπου δύο μήνες από την παραλαβή, το όχημα άρχισε να εμφανίζει σοβαρές βλάβες, όπως εκπομπές καπνού από τον κινητήρα, μειωμένη απόδοση του κινητήρα και πλήρεις διακοπές λειτουργίας του κινητήρα. Δεν επρόκειτο για μικροενοχλήσεις αλλά για θεμελιώδεις βλάβες που κατέστησαν το όχημα αναξιόπιστο και ακατάλληλο για την προοριζόμενη χρήση του
Οι αποτυχημένες προσπάθειες του εμπόρου για επίλυση
Από τον Απρίλιο του 2008 έως τον Απρίλιο του 2009, ο πελάτης μας πραγματοποίησε επανειλημμένες επισκέψεις στο κέντρο σέρβις του αντιπροσώπου για την επίλυση των συνεχιζόμενων μηχανικών προβλημάτων. Παρά τις πολλαπλές παρεμβάσεις, τα προβλήματα παρέμεναν, γεγονός που καταδεικνύει ένα θεμελιώδες ελάττωμα του οχήματος που δεν μπορούσε να αποκατασταθεί με τις συνήθεις διαδικασίες επισκευής.
Τελικά, ο αντιπρόσωπος πρότεινε την αντικατάσταση ολόκληρου του κινητήρα του οχήματος. Ο πελάτης μας δικαίως απέρριψε την πρόταση αυτή, καθώς μια τέτοια αντικατάσταση θα μείωνε σημαντικά την αγοραία αξία του οχήματος και αποτελούσε παραδοχή ότι το όχημα, όπως είχε παραδοθεί αρχικά, είχε θεμελιώδες ελάττωμα. Η αντικατάσταση ενός κινητήρα σε ένα σχεδόν καινούργιο όχημα θα είχε σοβαρές συνέπειες για την αξία μεταπώλησης, την αντίληψη αξιοπιστίας και τη συνολική ακεραιότητά του ως "καινούργιου" οχήματος. Ο πελάτης μας είχε δικαίωμα να λάβει αυτό για το οποίο είχε πληρώσει: ένα πλήρως λειτουργικό, χωρίς ελαττώματα καινούργιο όχημα.
Η απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου
Το θέμα προχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο αποφάσισε πλήρως υπέρ του πελάτη μας. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το όχημα δεν διέθετε την αναμενόμενη ποιότητα βάσει της περιγραφής και των προδιαγραφών του, δεν ήταν αξιόπιστο ή κατάλληλο για την προβλεπόμενη χρήση του λόγω των ελαττωμάτων και των δυσλειτουργιών και ότι ο έμπορος δεν ήταν σε θέση να δώσει οριστική και ολοκληρωμένη λύση στα προβλήματα.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο επιδίκασε στον πελάτη μας 38.101,81 ευρώ, που αντιστοιχούν στην πλήρη τιμή αγοράς που καταβλήθηκε για το όχημα, συν τους νόμιμους τόκους από την ημερομηνία της αγωγής μέχρι την πλήρη πληρωμή, καθώς και τα έξοδα.
Η έφεση και η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου
Ο έμπορος άσκησε αργότερα έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, αμφισβητώντας διάφορες πτυχές της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε ομόφωνα την έφεση, επικυρώνοντας στο σύνολό της την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου.
Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου επικύρωσε διάφορες κρίσιμες νομικές αρχές:
- Ποιότητα και καταλληλότητα για το σκοπό: Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι το όχημα δεν πληρούσε τα αναμενόμενα πρότυπα ποιότητας, δεδομένης της περιγραφής και των προδιαγραφών του, και δεν ήταν κατάλληλο για την προβλεπόμενη χρήση του.
- Δικαίωμα ακύρωσης: Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι όταν ο πωλητής δεν μπορεί να αποκαταστήσει θεμελιώδη ελαττώματα των πωλούμενων αγαθών, ο αγοραστής έχει το δικαίωμα να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση αγοράς και να λάβει πλήρη επιστροφή χρημάτων.
- Ανεπάρκεια της αντικατάστασης κινητήρα: Το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η προτεινόμενη αντικατάσταση του κινητήρα δεν αποτελούσε αποδεκτή λύση, καθώς θα επηρέαζε ουσιωδώς την αξία και την ακεραιότητα του οχήματος.
Εκτός από την επικύρωση της αρχικής απόφασης, το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε την Εφεσείουσα να καταβάλει στον πελάτη μας επιπλέον 2.700 ευρώ σε έξοδα συν ΦΠΑ για τη διαδικασία της έφεσης.
Νομική σημασία
Η υπόθεση αυτή αποτελεί σημαντική επιβεβαίωση των αρχών προστασίας των καταναλωτών στο κυπριακό δίκαιο. Δημιουργεί ένα σαφές προηγούμενο ότι:
- Οι καταναλωτές δικαιούνται να παραλαμβάνουν αγαθά που ανταποκρίνονται στην περιγραφή τους και είναι κατάλληλα για τον προορισμό τους
- Οι πωλητές δεν μπορούν να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους προτείνοντας διορθωτικά μέτρα που θα μείωναν ουσιωδώς την αξία ή την ακεραιότητα των αγαθών
- Όταν τα θεμελιώδη ελαττώματα δεν μπορούν να αποκατασταθούν δεόντως, οι καταναλωτές έχουν δικαίωμα πλήρους υπαναχώρησης και επιστροφής χρημάτων
- Τα δικαστήρια θα προστατεύσουν τους καταναλωτές από το να αναγκάζονται να δέχονται συμβιβαστικές λύσεις για ελαττωματικά προϊόντα
Η απόφαση στέλνει ένα ισχυρό μήνυμα στους πωλητές και τους κατασκευαστές ότι πρέπει να στηρίζουν την ποιότητα των προϊόντων τους και δεν μπορούν να αποφεύγουν την ευθύνη όταν τα προϊόντα δεν πληρούν τα βασικά πρότυπα ποιότητας και αξιοπιστίας.
Η δέσμευσή μας στην προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών
Αυτή η νίκη αποτελεί παράδειγμα της αφοσίωσης του γραφείου μας στην προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών και στην απόδοση ευθυνών στις επιχειρήσεις για τις υποχρεώσεις τους. Ο εταίρος μας, Αυγουστίνος Τσαρκατζής, επέδειξε εξαιρετική νομική ικανότητα και επιμονή στην επιδίωξη αυτού του θέματος μέσω πολλαπλών επιπέδων του δικαστικού συστήματος, εξασφαλίζοντας τελικά την πλήρη δικαίωση του πελάτη μας.
Παραμένουμε προσηλωμένοι στην υπεράσπιση των καταναλωτών στους οποίους έχουν πωληθεί ελαττωματικά προϊόντα και διασφαλίζουμε ότι τα νόμιμα δικαιώματά τους προστατεύονται και εφαρμόζονται πλήρως.
Κύριο Στέλεχος
Αυγουστίνος Τσάρκατζιης
Επιβλέπων Συνεταίρος και Aναπληρωτής Επικεφαλής Τμήματος Δικαστικών Υποθέσεων